以案释法 医用隔离眼罩遭退货 原告请求继续履行合同获法院支持

时间: 2024-02-21 18:57:43 |   作者: 喷气纱布织机

产品描述

  原被告本通过订立《商品采购合同》以购买一批医用隔离眼罩,然而在合同尚未履行完毕时,被告乙公司却要求解除合同。双方协商无果后,遂诉至金平法院。

  原告甲公司诉称,原告生产的医用隔离眼罩符合合同约定标准,被告系因其自身原因拒不履行后续合同,应当继续履行,并向原告赔偿相应损失。

  被告乙公司辩称,原告甲公司并未按照合同要求提供合法有效的CE认证证书,且销售的医用隔离眼罩本身存在质量上的问题,依据相关法律规定和合同约定,其有权解除合同。

  乙公司在本案中提出反诉,要求解除案涉合同及商品订单,判令甲公司返还货款1808万元,并承担对应时间段内的利息及反诉案件诉讼费用。

  甲公司不同意乙公司全部反诉请求,表示其提供的产品符合合同约定的品质衡量准则,取得有效的CE认证,并未伪造CE证书,被告以案涉无关的德国政府等第三方意见为由拒绝履行合同义务,缺乏事实与法律依据。

  甲公司同时提出,依照合同约定,双方并未将涉案商品有没有CE认证作为合同解除退货的约定情形,即便涉案商品未取得CE认证,也不能成为被告解除合同的理由。

  法院经审理认为,本案的争议焦点在于原告交付给被告关于案涉113万个医用隔离眼罩是不是满足合同约定。

  首先,原告具备案涉医用隔离眼罩的生产销售资质。其次,鉴于案涉医用隔离眼罩在国内尚未有专项技术国家标准,但根据有关部门颁发的技术规范可以参照有关标准,原告已交付给被告的第一批17万个案涉医用隔离眼罩附有国内相关具备资质机构的检验合格报告,而被告并未举证案涉商品应适用的其他相关国家标准,或经司法鉴定质量不合格的相关证据。

  再次,原告已具备并提供有效的CE认证文件,且在向被告已交付并顺利清关至德国的第一批案涉商品中也附带了CE认证文件,被告不能因原告的CE认证与海关总署的参考规定不一致而否定其效力。同时合同并未约定由德国进行检测验证验收,对于案涉商品的品质衡量准则应遵守双方合同约定,被告不能仅以德国方的检验测试结构作为拒绝向原告提货的理由。

  综上,案涉商品符合合同约定,原告请求被告继续履行合同并向原告提取113万个医用隔离眼罩,合理合法,本院予以支持。

  而被告关于解除与原告订立的合同并返还货款1808万元及支付相应利息的反诉请求,理由不成立,本院依法予以驳回。

  一审判决后,被告乙公司提起上诉。汕头市中级人民法院对该案作出终审判决:驳回上诉,维持原判。现该案已生效。

  CE 标志制度是欧盟对产品进入欧盟市场的一种安全认证标志。根据国家市场监督管理总局关于口罩等防疫用品出口欧盟准入信息指南的规定,所有在欧盟上市销售的医疗器械,都需要在产品上加贴 CE 标志。CE 标志有很大的可能是通过公告机构签发的 CE 证书,也可能是制造商自我声明符合法规要求。

  按照欧盟规定,不一样的产品采用不一样的评价方式加贴 CE标志,主要有两种方式:绝大部分产品是制造商采取自我符合性声明方式,就可以加贴 CE 标志,其流程是制造商必须确保自己的产品符合欧盟法规,产品是安全有效的,并建立有关技术文件,签署符合性声明,到成员国主管当局注册登记之后,即可在产品上加贴CE 标志进入欧盟销售;部分风险相对更高的产品需要经过欧盟授权的第三方机构,即公告机构进行符合性评定后,方可加贴 CE 标志,其流程是产品制造商向公告机构为制造商提供符合性评定服务,制造商及产品符合法规要求的,向制造商发放CE 证书。

  但无论是通过哪个途径,欧盟医疗器械指令 (简称 MDD)或欧盟医疗器械法规(简称MDR)都要求制造商要为加贴 CE 标志的产品签署一份符合性声明(简称DOC)。

  符合性声明包括公告机构待合性评定和制造商自我声明两种。其中制造商自我声明无需公告机构介入,是针对符合法规要求的普通Ⅰ类医疗器械,其符合性声明内容有产品的名字、规格型号、分类、符合欧盟医疗器械指令要求及相关法规、制造商的名称和地址、授权欧盟代表的名称和地址以及签字地点和日期。

  自全球爆发新冠疫情以来,防疫用品在疫情初期曾出现供需失衡的状态,不少企业看准时机涉猎并不熟悉的防疫物资领域进行买卖交易。然而,部分企业可能因专业相关知识欠缺、合同约定不明、有关政策了解不深入等情况,给防疫物资的交易带来一定的风险,尤其是向国外出口防疫物资时更加需要全面及时了解掌握其他几个国家关于防疫用品的法律法规。

  本案就是一起关于防疫物资是不是满足 CE 认证的纠纷。本案的隔离眼罩属于普通Ⅰ类医疗器械,原告持有有效的制造商自我声明,已符合 CE 认证的法规要求。被告辨称原告未取得 CE 认证证书,与事实不符,混淆了获取CE 标志的两种 CE认证途径。

  原标题:《以案释法 医用隔离眼罩遭退货 原告请求继续履行合同获法院支持》

  本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布,仅代表该作者或机构观点,不代表澎湃新闻的观点或立场,澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。

QQ